Una comparativa entre Mp3, WMA, AAC, VQF y Ogg Vorbis

Tags: •  •  •  •  •  •  • 

Resumen

Este artículo (bastante viejo, ya que data del 2001) hace una comparativa entre los formatos Mp3, WMA, AAC, VQF y Ogg Vorbis. Mis pruebas subjetivas demuestran que AAC y Vorbis son los que presentan la mejor calidad de compresión, aunque Vorbis presenta mayores ventajas prácticas para su uso en la distribución en Internet.

Artículo relacionado: Ogg Vorbis: ¿El sucesor de Mp3?

Comparativa

Advertencia

Primero, esta comparativa está dirigida principalmente a comparar distintos formatos para el almacenaje en Cds y distribución de canciones en internet en altos bitrates (superiores a 96 kpbs, inclusive). Por lo tanto, para efectos de distribución de canciones en internet por streaming los resultados serán distintos.

Segundo, la comparación no está realizada desde un punto de vista técnico, sino más bien de percepción subjetiva.

Tercero, la música utilizada en las pruebas fue rock, principalmente por la amplia utilización de frecuencias altas (platillos), las cuales son las que más problemas generan en la compresión de audio. De todos modos, también se realizaron algunas pruebas con música de clásica.

Si quieres tener otras opiniones, puedes revisar algunos links que he encontrado con comparativas.

Introducción

En mis pruebas, he comprimido el mismo trozo musical en Mp3, Vorbis, WMA (Windows Media Audio), ACC y VQF en distintos niveles de compresión, para ver las diferencias. La muestra utilizada corresponde a una canción rock de 1:47 minutos, que incluye variadas secciones de instrumentos en solitario (ritmos programados, guitarras, pianos), junto a secciones con los instrumentos en conjunto, con bastante uso de los platillos(hi-hat y ride).

Se utilizó para las pruebas un Pentium III de 450 KHz. Para los distintos formatos, fueron usados los siguientes programas:

Entendiendo que la percepción de audio es bastante subjetiva y que la opinión de otra personas podría ser diferente, presento los resultados preliminares:

96 kbps

Esta tasa es una de las menores que pueden ser usadas si se pretende tener una calidad de escucha relativamente buena.

Para un archivo de 17Mb (1:43 segundos) de música rock, tuve los siguientes tiempos de codificación y tamaño de archivo:

  Tiempo Tamaño
Mp3 1:05 minutos 1,17 Mb
VQF 2 minutos 1,17 Mb
WMA 15 segundos 1,19 Mb
AAC 2:17 minutos 1, 18 Mb
Ogg Vorbis 1 minuto

1,39 Mb

Ogg Vorbis tiene la particularidad de ser, preferentemente, de bitrate variable por sobre fijo, de modo tal que aunque esté fijado a 96 kbps su tasa, tiende a ocupar un poco más en aquellos pasajes donde lo requiere.

Como vemos, el más rápido es el codificador WMA, después el de Vorbis, seguido por el de Mp3, el VQF y el más lento es el de AAC.

En cuanto a la calidad de audio, lejos el peor fue el de Mp3. Aparte de disminuir la frecuencia de muestreo total de 44.1 KHz a 32 KHz y alargar los agudos, se escuchan muchos artefactos en todas las frecuencias, especialmente en las agudas (platillos) - ese conocido 'glitch-glitch' licuoso, junto a distorsiones en el campo estereo, como aparición de frecuencias específicas en lugares del campo donde no deberían estar.

En el caso de VQF, lo tiende a hacer un poco mejor, ya que no se producen artefactos tan fuertes; los tonos medios y bajos suenan bien, aunque los agudos se alargan bastante - los hi-hat suenan como panderos-, sin distorsionarse tanto como los Mp3 con los artefactos "glitch" ; el campo estereo permanece bastante fiel.

WMA tiene una calidad un tanto inferior al de VQF, ya que en una sección donde había una secuencia hit-hat muy breves(tipo 808), producía pequeños cortes en el sonido y produce artefactos similares a los de Mp3 en los rides, aunque de menor fuerza; también se producen distorsiones en el campo estéreo.

Con Vorbis, se alargan algo los agudos, pero no tanto como en el VQF; el resto de las frecuencias aparecen bastante fieles, aunque los agudos suenan un tanto más brillante que los originales. No se presentan efectos notables de tremolo.

AAC tiende producir un poco más o menos de glitch que el Vorbis en ciertas secciones, aunque la diferencia es muy pequeña. Aparece menos brillo artificial que en Vorbis, pero más distorsión en las frecuencias medias.

A título personal, el orden de calidad sería el siguiente: Vorbis y AAC (poca diferencia, aunque el AAC es más pequeño), VQF, WMA y Mp3.

128 kbps

Esta es la tasa más usada de compresión en Mp3, así que le prestaremos especial atención.

El formato VQF ya no puede ser ocupado a esta tasa, ya que la máxima tasa de compresión es de 44 kbps por canal (98 kbps en estereo).

Los resultados de la codificación son los siguientes

  Tiempo Tamaño
Mp3 30 segundos 1,57 Mb
WMA 20 segundos 1,58 Mb
AAC 2:40 segundos 1,57 Mb
Ogg Vorbis 1:40 minutos 1,56 Mb

Tiempo de codificación

Como se observa, el tiempo de codificación para el Mp3 se reduce drásticamente, probablemente por la no necesidad de conversión de 44.1 KHz a 34 KHz. En el caso de Vorbis, el tiempo de compresión aumenta ligeramente en comparación con el minuto y medio a 96 Kbps. El tiempo de codificación de WMA sigue siendo asombroso (20 segundos!), en tanto que el AAC sigue siendo el más lento, disminuyendo un tanto la velocidad.

Tamaños de archivos

En cuanto al tamaño del archivo, los cuatro formatos ocupan casi el mismo tamaño, aunque el Vorbis ocupa un poco menos, debido a su uso de la tasa variable de compresión para las secciones menos complejas (silencios).

Calidad

Como resumen, los formatos se ordenan en el siguiente orden: AAC y Vorbis (muy poca diferencia), WMA y Mp3.

AAC tendía a aumentar la separación de algunas secciones y agrega un poco de glitch (casi imperceptible) a los platillos. Vorbis lo hace igual de bien, aunque agrega un poco más de glitch y brillo a los agudos. Es difícil percibir la diferencia entre ambos.

WMA tuvo más problemas, específicamente en las partes donde un instrumento quedaba como solista. Primero, tiene el típico efecto VQF de alargar los agudos, haciendo que los hit-hat en solitario suenen como panderos; peor se comportó con una línea de hi-hat tipo 808, ya que produjo mucha distorsión en el campo estereo, junto a un notable tremolo (cortes en el sonido). En las secciones con más intrumentos tuvo un mejor desempeño, aunque igual tendía a alargar los agudos y a producir en los rides un sonido de tipo "Shhiii" más que glitch.

Con respecto al Mp3, produce artefactos en las frecuencias medias cuando suenan muchos instrumentos a la vez. Además, es notable el efecto de "glitch" con el hi-hat tipo 808 y el resto de los platillos suena con un poco de glitch y más brillo del original. También se presenta distorsión del campo estereo, cuando uno de los canales tiene mucho menor volumen que el otro.

Conclusión

Los mejores formatos resultan ser, a todas luces, AAC y Vorbis. Los sigue WMA, VQF y Mp3, en último lugar.

AAC y Vorbis son los que presentan mejor calidad de audio. AAC tiende a distorsionar más las frecuencias medias y a abrir más el campo estereo, en tanto que Vorbis afecta más las frecuencias altas, produciendo un poco más de glitch y brillo.

Ahora bien, dos factores juegan en contra de AAC: el tiempo de codificación es mayor que el de Vorbis y es difícil encontrar los codificadores y los reproductores para usar el formato.

Podría recomendarse AAC para el uso individual (almacenaje de canciones en CD), si bien Vorbis se presenta como muy buena alternativa frente al Mp3 tanto para la distribución en Internet de canciones en altos bitrates como el ripeo de discos y el almacenamiento de canciones para uso personal.

Links

Algunos sitios muy buenos con comparativas con distintos tipos de formato son:

Imagen de usuario

ogg vorbis

no lo he probado estoy en eso

Imagen de usuario

Estoy de acuerdo con la

Estoy de acuerdo con la comparacion realizada, para mi gusto personal, tambien el formato de audio .OGG es uno de los mejorcitos hasta el momento, pero bueno el comercio indica que el MP3 es lo que funciona.
Salu2

Imagen de usuario

.ogg mejor que .mp3 .mp3

.ogg mejor que .mp3
.mp3 más popular que .ogg
Asi es como funciona el mercado.

Imagen de usuario

OGG VORBIS SIN DUDA ES EL MEJOR

PUES CREO QUE OOG VORBIS SI ES MEJOR QUE AAC YA QUE ACC ES UN FORMATO QUE MUY POCOS REPRODUCTORES CORREN, SOLO IPODS, CREATIVE Y OTROS REPRODUCTORES MULTIMFORMATO, EN CAMBIO OGG VORBIS LO LE MI REPRODUCTOR CHINO TODO CHAFA Y LA MAYORIA DE LOS REPRODUCTORES, MENOS IPON POR QUE QUIEREN MONOPOLIO. Y ESO NO ESTOY SEGURO DE QUE LOS IPOD NO LEAN OGG VORBIS

Imagen de usuario

Ogg Vs MP3

Pues yo conozco los dos formatos, y manejo los dos. OGG es muy similar a MP3, ya que, como dice el compañero, una cuantas lineas arriba, se lee en cualquier reproductor.
Tengo un Packard Bell, y a mi gran sorpresa, lee tambien los OGG, lo que es muy comodo al bajar musica de internet, no es necesaria, ni recomprimir, ni nada.
Osea que OGG, arriba !!!

Imagen de usuario

No estoy de acuerdo con los experimentos subjetivos!!

No me gusta la subjetividad de esta comparación. Y menos aun si solo una persona escuchó las muestras.
No sé que crean Uds. pero notar diferencias entre formatos es imposible para el oído humano. Todos estos fomartos estan basados en inteligentes algoritmos, muy complejos y desarrollados por muchas personas. Cada formato en sí es excelente. Y obviamente cada vez van evolucionando más y más.
Por ese motivo tampoco pueden decir que el mp3 sea malo. Con el tiempo se lo va modificando para que suene mejor, igual que a todos los diferentes formatos. Y en especial, con respecto al mp3, hay varias compañías, intitutos y demás que hacen sus propias versiones. Por lo que inclusive puede haber diferencias entre dos mp3s del mismo tema musical pero, que su correspondientes softwares de codificación, hayan sido modificados por diferentes empresas.
Yo también, hasta hace unos días, tenía como formato de compresión preferido el "OGG". Pero después de ver la excelente comparación, no subjetiva sino en base a un experimento con fundamentos sólidos, que hacen en cierta página, cambié al ACC(.mp4).
La página es la siguiente:
http://www.telefonica.net/web2/audioformats/index-es.htm

La recomiendo!!

Imagen de usuario

Comparativa

Hace un tiempo escribí un post sobre el tema http://www.red.openfrogs.com/archives/7 -que trata sobre los beneficios de usar este formato ante el MP3, también destacando que es de licencia abierta, osea tienes la garantía de usarla de por vida y que en algún momento no te cobren por ella- y encontré esta buena comparativa en lo que respecta a OGG Vorbis, así que no dudé en "linkearka" a mi post; pero veo que esta web cambió de dirección, así que ya está hecha la correción...y puedo desear felicitaciones por la contribución tuya.

Saludos y suerte. o/

Imagen de usuario

Como si sl solo existiera el MP·

¿Porque habiendo codecs muchos mejores que el Mp3, no hay radio reproductores de coche (Car-Audios) que los usen? y sin embargo si los hay para Mp3.

¿Porque puedes encontrar muchisimas webs de Mp3 y nada practicamente de otros formatos?

De hecho ¿porque, en contra de toda logica practica, se sigue a estas alturas, hoy dia comprimiendo y usando Mp3?

Imagen de usuario

Porque...

el ser humano es un animal de costumbres.
Tenemos la mala costumbre de pensar que las personas se guían por decisiones racionales, cuando no es así.
Claro que hay formatos mejores, pero, ¿qué hago con mi colección de 3.000 canciones? ¿Y con mi reproductor que lee puros mp3?

Por suerte, cada vez más dispositivos aceptan otros formatos. Paciencia, paciencia.

Imagen de usuario

DONDE LO DESCARGO???

SALUDOS.
TENGO UN CELULAR J300a SONY ERICSSON, SOLO TIENE CAPACIDAD PARA 10 MB Y POR LO TANTO AL REPRODUCTOR SOLO LE CABEN 3 CANCIONES, PERO ACEPTA FORMATO AAC, QUSIERA QUE FUERAN TAN AMABLES DE ESCRIBIRME, Y COMUNICARME DONDE PUEDO YO DESCARGAR EL SOFTWARE PARA LA COMPRENSION DE ARCHIVOS EN DICHO FORMATO (AAC).
ADEMAS DICE EL MANUAL QUE ACEPTA FORMATOS HASTA 16 KHZ COMO VELOCIDAD MAXIMA DE MUESTRA Y 3GP. (NO SE QUE SIGNIFICA ESTO).
EN CONCLUSION QUISIERA METERLE A MI CELULAR TODAS LAS CANCIONES QUE LE QUEPAN. SABIENDO QUE SOLO TIENE 10 MB O POR MUCHO 12 MB. LES AGRADESCO LA INFORMACION QUE PUEDAN DAR.

Imagen de usuario

VQF

yo tb eh exo pruebas hacer de estos formatos a mi gusto y el que mas me a parecido bueno es el VQF en esta pagina encontraran un articulo del porque lamentablemente si es mas dificl de comprimir (es mas lento), pero a su vez se gana en muchas cosas qu es calidad de audio para mayor informacion pueden leer este articulo http://www.maestrosdelweb.com/editorial/vqf/ esperando que les sea muy util... saludos

Imagen de usuario

Recuerdo hace varios años,

Recuerdo hace varios años, cuando tenias una Pentium 166 con 16MB de RAM, en ese entonces MP3 era el precursor de formatos de conversión, aparece luego VQF (poco utilizado porque demoraba mucho en convertir un archivo), para resumir, muchos aparatos han adoptado el formato MP3 y si quieres compartir tu música entre la PC y tu reproductor favorito el MP3 y WMA en algunos casos son la voz!!! aunque por lo visto no sean un ejemplo de fidelidad.

Imagen de usuario

Para Remolina: Conversores

Para Remolina:

Conversores hay como setas.Si buscas un software,te puedo recomendar el Free Mp3 Wma Converter 1.6.3,que es gratis,está en español y se puede bajar de aquí:
http://free-mp3-wma-converter.softonic.com/
Otro que aparte de audio también convierte vídeo (por aquello de no tener demasiados programas)es el Total video converter que no es gratis,con lo que hay 2 opciones:bajarlo de aquí
http://total-video-converter.softonic.com/
y adquirir el serial aquí:
serials.ws (vete a la letra T,de "Total" y encuentra la versión que has bajado)
Otra opción es poner "total Video converter castellano serial" en Ares/emule y bajarlo e instalarlo directamente según se indique en el léame.
P.D:El 3gp,que yo sepa,es el formato de vídeo que admiten la mayoría de móviles.También se puede convertir con el Total VC.

De nada y un saludo.

Imagen de usuario

Hola: Pues excelente la

Hola:
Pues excelente la comparativa que haces, pero me gustaria hacerte una pregunta,
para el streaming que es mas recomendable el mp3 o el ogg vorbis,
quiero crearme una "emisora" pues algo muy sencillo para transmitir desde mi blog,
y agradeceria informacion acerca de cual es el mejor formato para transmitir y si los usuarios que se conecten deben tener un codec adicional, mejor dicho este formato lo reproduce sin lios el winamp o el widows media.
Gracias y Saludos.

Imagen de usuario

Por mucho que me guste ogg,

Por mucho que me guste ogg, la verdad es que la mayoría de las personas que escucharan tu radio lo harán por windows, por el windows media player. Considerando que este no tiene soporte para ogg, lo mejor es que te limites a ocupar mp3, con shoutcast 1, por ejemplo.

Imagen de usuario

Vale , gracias por el

Vale , gracias por el concejo.
Saludos.

Imagen de usuario

Pues la verdad, para mi el

Pues la verdad, para mi el mejor formato es el el .wav; pero como estamos hablando de archivos de compresion; me parece que el mejor es el mp3 a 160 kbps. A esta tasa conserva una buena calidad de sonido, aunke me parece ke mucho mejor calidad de sonido presenta el wma. chau.

Imagen de usuario

Recuerda que puedes

Recuerda que puedes comprimir audio sin pérdida de calidad, a través de formatos como flac o mac.
Para formatos con pérdida de calidad, recomiendo que cada uno escuche un archivo (ojalá de rock o dance) al mismo bitrate en mp3, ogg, wma y aac. En mi impresión, lo mejor en cuanto a prestaciones y libertad de uso es ogg, pero dejo la decisión a ustedes.

Imagen de usuario

saludos, orientativo y

saludos, orientativo y tendencioso el articulo, personalmente hice proebas con mp3 en canciones con voz, que creo es la prueba mas dificil, sino da igual, pero el mp3 gana, gana al aac y sin duda cualquier convrsion arruina la calidad, nisiguqiera el aac he v2, a 64 es genial, pero su calidad esta acotada, aunque le subas bibrate aparece a 64, y la calidad igual. en cambio en ogg resulta de mayor calidad a 128, aunque ultimamente he escuchadao algo sobre el mp3pro que me llevara a hacer pruebas

Imagen de usuario

La voz no es tan difícil de

La voz no es tan difícil de comprimir, porque su rango en el campo de frecuencias es bastante limitado. Donde más sufren los compresores es en las frecuencias altas, que se asocian a los platillos en la música rock.

Imagen de usuario

El mejor el aacplus v2 tener

El mejor el aacplus v2 tener musica de buena calidad a 32 kbps, es bueno para calulares de poca capacidad, y "segun investige" que soporta 5.1 canales a 128 kbps

Imagen de usuario

No es correcto el comentario

No es correcto el comentario de AlEjAndrO, el cualquiera que este codificando audios puede notar la diferencia entre 22050 y 44100 o entre mp3 y ogg o mas todabia entre mp2 y mp3, yo codifico peliculas todos los dias y como las codifico de forma compacta deben estar con buena calidad y poco espacio, el codec es x264 y el audio antes era mp3 a 56 24000 pero luego probe el ogg a 56 y 44100 y la diferencia es notable, debido a que el mp3 a 56 y 44100 no da buenos resultados.

Imagen de usuario

Tienen razon, yo tengo un

Tienen razon, yo tengo un Pantech C510 en Movistar y solo acepta formatos MP3, WMA y AAC. Y yo cuando inserto una canción en AAC en 32kbps, 22050hz, se escucha muy clarito como si estuviera a 128kbps

Imagen de usuario

el ogg es el mejor formato

el ogg es el mejor formato por que es libre, hagan una prueba de escuchar un tema en 64 kps con (mp3-wma-ogg) .AHI NOTARAN LA SUPERIORIDAD DEL OGG, con esos niveles tan bajos de bit rate te podes dar cuenta quien tiene mayor calidad. yo lo hice y despues de muchas pruebas, es facil darse cuenta que el ogg es lo mejor. aparte el aimp2 lo lee :)

Imagen de usuario

su puta madre

su puta madre

Imagen de usuario

QUE TAL, OS SALUDO Y OS

QUE TAL, OS SALUDO Y OS RECOMIENDO UN PROGRAMA PARA AUDIO MUY BUENO, AL MENOS A MI PUNTO DE VISTA, LLAMADO XM-PLAY, YO TENGO LA EDICION 3.3 PERO HAY MAS ACTUALES, NO CONSUME TANTA MEMORIA Y ES FACIL DE USAR Y AJUSTAR. NO LE ENVIDIA NADA A OTROS PROGRAMAS AL MENOS PARA DISFRUTAR AUDIO, Y SOPORTA VARIOS FORMATOS, OS LO DIGO PORQUE ME CONSTA, PUES TOCO EN MI PC MI COLECCION DE BOSSA NOVA Y DE MUSICA LOUNGE QUE TENGO TANTO EN MP3(48%) COMO EN WMA(8%) Y EN OGG (44%). Y YA LENTAMENTE VAN APARECIENDO APARATOS DE SONIDO QUE LEEN O ACEPTAN EL OGG. SALUDOS Y GRACIAS POR VUESTRA ATENCION.

Imagen de usuario

Hola, esta bueno lo que

Hola,
esta bueno lo que dices, pero en que equipos hiciste la comparativa,
yo he hecho mis propias comparaciones de compresion de audio,
y a mi parecer el mejor de todos los formatos livianos es el WMA,
wma a 128, version 9 o 10 si,
o wma a 160 version 9, 10,
tengo monitores semiplanos, y claramente se puede ver la transformacion de ondas altas, que lo que hacen todos los formatos,
al igual que el mp3 de 192, su ultima version es muy buena.
he probado ogg y no me gusta para nada, realza los agudos,
hace un corte de frecuencias dentro de los 200hz a 600hz aprox,
minimiza los 100hz, en definitiva no suena bien,
WMA no hace esto con los medios-bajos, los deja muy similares,
es lo mejor. saludos.

Imagen de usuario

El que todo lo ve.... Que

El que todo lo ve....

Que programa usas y tal vez te crea esos datos.

Imagen de usuario

ESTE ULTIMO CABRON KEBROMI

ESTE ULTIMO CABRON KEBROMI CONFIANZA EN EL OGG VALE VERGA Y YO K YA IBA A CONVERTIR TODA MI COLE EN OGG

Imagen de usuario

kiero un cuadro comparativo

kiero un cuadro comparativo entre WMA y MP3
plizz

Imagen de usuario

Lo importante es que se

Lo importante es que se escuche bien y si se usa programas para mejorar el audio pues mejor... usen un rato el SRS Audio Sandbox y se oyen de lujo.

Imagen de usuario

MP3 a 320 kbps a 48 KHz y

MP3 a 320 kbps a 48 KHz y listo, hace una prueva con un mp3 a 320 kbps vas a ver qe va a ganar ;)

Imagen de usuario

Para Remolina: Conversores

Para Remolina:
Conversores hay como setas.Si buscas un software,te puedo recomendar el Free Mp3 Wma Converter 1.6.3,que es gratis,está en español y se puede bajar de aquí:
http://free-mp3-wma-converter.softonic.com/
Otro que aparte de audio también convierte vídeo (por aquello de no tener demasiados programas)es el Total video converter que no es gratis,con lo que hay 2 opciones:bajarlo de aquí
http://total-video-converter.softonic.com/
y adquirir el serial aquí:
serials.ws (vete a la letra T,de "Total" y encuentra la versión que has bajado)
Otra opción es poner "total Video converter castellano serial" en Ares/emule y bajarlo e instalarlo directamente según se indique en el léame.
P.D:El 3gp,que yo sepa,es el formato de vídeo que admiten la mayoría de móviles.También se puede convertir con el Total VC.
De nada y un saludo.
_________
Name: daltonmccleary
Comapny: tassimo pas cher

Imagen de usuario

axel23 : Y para qué quiero

axel23 : Y para qué quiero mi música a apestosos 64 kbps???????

Esteban tiene razón.

Y la verdad es que a los "users randoms" como yo, nos importa una ver*.*...*.*%$/&%((/ que el formato sea libre o no. Igual usamos el winamp o el jetaudio o algún similar crackeado, comprimimos como nos plazca, y no le pagamos a nadie!!!

Para música con calidad, lo que más he visto es flac y mp3 en high bitrate 320 kbps. También está el .ape formato con prácticamente cero pérdida. Los móviles aceptan sin ningún drama mp3 y aac. Los videos (películas-otros) qué he descargado y visto, lo más común es que usen aac o mp3 encapsulado en el contenedor MKV o el MP4. El ogg se usa, pero menos.

Imagen de usuario

Agrego para los melindrosos:

Agrego para los melindrosos: el .flac está basado en .ogg. Es una versión desarrollada para codificar audio sin pérdida de calidad. Y es un codec libre 8hasta lo que sé). Saludos.

Imagen de usuario

WMA es mejor formato de

WMA es mejor formato de Audio que el MP3, la forma de probarlo es sencilla, seleccionas 2 canciones favoritas le cambias los Kbps a 32 y veras cual suena mejor, sin duda alguna el WMA a demostrado mejor conservación de la Canción original del CD a esta calidad, me sorprende... en mi reproductor portátil uso este Formato WMA a 128 Kbps 44 Khz.

TOP - AUDIO FORMATO

FLAC(Sin Perdida de Calidad)
tiene mejor calidad del WAV si le codificas el Audio a una calidad Baja te das cuenta de la Diferencia con el FLAC & WAV

WAV (Sin Perdida de Calidad)
Es muy bueno, pero si se le codifica la Calidad de Audio para ahorrar espacio se escucha peor que los formatos con Perdida como el MP3

AAC (No hay pérdida Importante: 48 Kbps)
La calidad de este formato creado por Nokia es muy bueno y por eso lleva el primer en el rank de los formatos de audio con perdida

OGG (No hay perdida Importante: 64 Kbps)
Ogg, Su sistema Sonoro es mejor que el de WMA aunque no sea gran cosa en su comparación.

WMA (No hay perdida Importante: 64 Kbps)
Mi formato de Audio Favorito, se reproduce en todos los Reproductores Actuales y tiene mejor Sonido técnicamente que el MP3, además de ocupar casi el mismo espacio que el MP3

MP3 (No hay perdida Importante: 128 Kbps)
El clásico y mas utilizable por el mundo, Además de ser el primer formato de audio con perdida.

Imagen de usuario

la verdad todos realmente se

la verdad todos realmente se confunden tanto...

en comparativas tenemos que ogg les gano a todos, tanto por el tamaño de archivos como la calidad del audio, si los agudos se realzan mas de la cuenta, se pueden reducir con el ecualizadr del reproductor, simple.

tambien las pruebas deben realizarse con distintos tipos de musica, el que realmente requiere una gran precision en el heay metal, en cuanto a los tiempos, velocidad, y fidelidad sonora, lo que recomiendo a los usuarios es codificar sus archivos a ogg calidad 8, o 256kbps, tendran muiy buena calidad sonora en comparacion a un mp3 320kbps

la gran falla de mp3 320 kbps es que reduce el volumen de la pista en comparacio del original y atenua los agudos es por eso que muchos usuarios se quejan de que le hace falta ese toque de los platillos o sonidos de fondo en sus mp3 320, otra cosa en consideracion es que el ogg 96 > 32 kbps, la gente que hacer streaming, es que reduzcan unos decibelios a las frecuencias altas antes de lanzar el audio para evitar molestias auditivas , ya qye es bien sabido que ogg aumenta estas frecuencias a bajos bitrate.

para los que usan ipod y sansa, el firmware rockbox es una buena opcion para reproducir ogg, flac, wav.. etc, muy buen firmware lo llevoo husando muchisimo tiempo.

otra cosa a considerar es lo audiculares que usas, hay audiculares que resaltan mas de lo devido las frecuencias altas, esto puede producirte daños auditivos, en lo presonal uso unos audifonos sony, hacen muy buena estabilizacion sonora y con ogg estas en es septimo cielo, en cuanto a mp3 320 , como que te quedas con "¿ehhhm este.... le falta sabor.?" .

esta es mi comparativa y recomendacion en cuanto a estos formatos, resumo por los años que llevo escuchando musica como si fuese un desenfrenado sexual, que ogg es la evolucion en cuanto a formatos de calidad sonora con perdida se trate.

ohhh se me olvidava la regla de oro: NUNCA CONVIERTAS FORMATOS CON PERDIDA A OTROS FORMATOS CON PERDIDAD es decir: mp3 > ogg = no ; CD-AUDIO > ogg = si.

Imagen de usuario

FRRIKIS!

FRRIKIS!

Imagen de usuario

Muy buena la explicacion

Muy buena la explicacion amigo.. Abrazo!

Imagen de usuario

osea que todos mis archivos

osea que todos mis archivos que tengo en mp3 en el disco duro no los puedo cambiar a un formato mas liviano porque ya están en un formato con perdida???

Imagen de usuario

Que se puede, se puede.

Que se puede, se puede. Ahora, no conviene, porque a la pérdida de calidad del mp3 le agregarás los artefactos del otro codec. Recodificar un mp3 a una calidad inferior no presenta efectos tan dramáticos como recodificar a otro codec.

Imagen de usuario

Hola amigos, estoy probando

Hola amigos, estoy probando con streaming de vorbis, anda muy bien la verdad que es como estar en vivo la calidad de sonido como dice aqui arriba es genial,pero para que pueda ser escuchado en cualquier pc o al menos en la gran mayoria, quiero subir algun reproductor sea flash o del formato que sea que funcione en la web y que reprodusca los formatos ogg vorbis, todos son para mp3. alguna idea de como conseguir eso? no puedo creer que con el gran beneficio que es este formato no encontre nada para que funcione en los sitios webs, por ahora hago que se descarguen un reproductor gratuito que contenga el formato ogg para su reproduccion, pero como digo el objetivo es que se escuche directo desde la web. alguna idea?

Imagen de usuario

Revisa jPlayer

Revisa jPlayer

Imagen de usuario

Semi profesional de la

Semi profesional de la musica.
Acabo de pasar del wav a ogg para editar musica en un daw. (digital audio workstation)
Y el cacharro no se atasca mas.
Los agudos de los platillos si que suenan pero les aplico un filtro y listo.

Coincido en que ogg a 360 Kbits/s a mi pobre entender es casi igual que .wav.
Un tema de 4' pesa en ogg 4 MB y en wav llegaria casi a los 50 MB

Imagen de usuario

LAS CALIDADES SON LIMITADAS

LAS CALIDADES SON LIMITADAS POR LOS REPRODUCTORES,
PARLANTES O BIEN LA GAMA DEL SOFWARE

Publicar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.
Más información sobre opciones de formato